cinematographua (cinematographua) wrote,
cinematographua
cinematographua

Киноляпы? Не переживайте



Существует в природе такое интересное явление, своего рода болезнь – зовется профессиональной деформацией.
У тебя она наверняка есть, можешь нащупать. Выражается она в том, что ты смотришь на мир не как счастливый и тупой розовый младенец, а как знаток своего дела – биржевой маклер, продавец автомобилей или физик-ядерщик.
Кинематографистам (как и литераторам, и авторам сериалов) деформированные профессионалы из числа зрителей крайне вредят, так как эта неблагодарная публика неспособна стоически терпеть, когда на экране творится сущее безобразие.
Тебе наверняка знакомо – когда после просмотра военной саги поднимается волна народного гнева: и форма у SS в 1943 году была другая, и патроны такого калибра английская пехота не использовала, а уж эта модификация танка Т-34 построена лишь в трех экземплярах и на ней не было лазерной турели.
Интернет более всего любит выискивать в фильмах баги, так или иначе связанные с компьютерами, т.к. концентрация IT-шников в Сети по непонятной причине довольно высока). На сайтах вроде http://www.moviemistakes.com/ ляпы с идиотскими вирусами и самовзрывающимися мониторами коллекционируются с невиданным энтузиазмом (наряду с банальными съемочными огрехами).
Самое интересное, что кинопроизводство – мероприятие дорогое, ответственное, и дотошный режиссер, бывает, приглашает на съемочную площадку экспертов из научно-технических кругов, но и это зачастую не помогает – после монтажа хватаются за головы и зритель, и сам эксперт. Бывают и положительные примеры – Арнольд Шварценеггер перед съемками первого «Терминатора» ходил на стрельбище обучаться обращению с оружием, после чего ядовитый и привередливый журнал «Солдат удачи», вечно измывающийся над неумело стреляющими актерами, разразился похвалами в адрес безупречно правильного обращения Шварца с огнестрелом.

   Я тоже болен профессиональной деформацией, и с предельно большой настороженностью наблюдаю фильмы про компьютеры, издательский бизнес и рок-музыку, одержимый нехорошими предчувствиями. И когда вижу как в ленте «Почти знаменит» на рок-вечеринке 1973 года заводят песню “Burn” группы Deep Purple, меня аж передергивает, и хочется побыстрее переключиться на что-то менее фантастическое. И все же иногда я готов встать на сторону оконфузившихся режиссеров и сценаристов.
    Помнится, после выхода фильма «Перл Харбор» на Майкла Бэя обрушили шквал обвинений, что в кино переврали не только все что можно, но и что нельзя. Список претензий содержит не менее сотни пунктов – начиная с моделей самолетов и катеров 60-х годов, неожиданно попавших в 1941 год, и заканчивая неверным расположением солнца на небосводе относительно частей света.
Режиссеру пришлось выступать со специальным заявлением, что его фильм – не документально-историческая постановка, а развлекательный балаган… ээээ… то есть патриотический вымысел. В общем, так оно и есть – зритель, идущий на «Перл Харбор» и так должен был представлять, что за зрелище ему подсовывают, и не дивиться на сеансе внезапным прозрениям.
Какие узкопрофильные ошибки чаще всего мы находим в фильмах, вместо того, чтобы тихо и мирно ими наслаждаться?
- Географические и топографические искажения. К примеру, в каждом втором голливудском боевике о Москве, герои чудесным образом мгновенно перемещаются между Кремлем и Южным Бутово. А представляешь, сколько такого же бардака в фильмах о Лондоне, Пекине или Нью-Йорке? Мне кажется это как раз тот случай, когда не стоит нервничать и напрягаться. Таковы правила игры, и с ними надо смириться еще до того, как пошли вступительные титры любой киноленты.
- Автомобильные ляпы. Допустим, на колонке герой бензином заправляет дизельную модель. Меня это совершенно не беспокоит, но если для кого-то это вопрос жизни и смерти, то я понимаю.
- Компьютерные. Вот мои два самых любимых (и неизбежно повторяемых). Первое - отсутствие звука клавиши «пробел», когда герой стремительно набирает огромный текст. Второе - выдача в фильме поисковиками по запросу самых секретных, а то и просто невероятных сведений. Особенно радует, как в не-помню-каком-кино герой набрал в поисковике слово «file” и получил всего пару ссылок, одна из которых продвинула сюжет далеко вперед.
- Военные ляпы. Ну это мы уже описывали выше на примере «Перл Харбора» и не только.
- Исторические искажения. Как в «Гладиаторе», где император Коммодус убивает своего отца, хотя на самом деле тот помер от заразы. Да и сам Коммодус правил 13 лет, и его не убивал на арене никакой гладиатор. Смешивать людей разных возрастов и эпох – милое дело. Слава богу, хоть пол не путают. А можно пойти дальше и показать на карте Швейцарию как оккупированную немцами территорию – как в фильме «Враг у ворот».
- Научно-технические. Самое наболевшее – миллион или три миллиона фильмов о покорителях космоса, где на кораблях царит вполне милая земная гравитация. Респект тем редким сценаристам, которые мимоходом пытаются объяснить причины ее появления. И еще один космический ляп не считается ляпом с тех пор, как за него заступился Джордж Лукас, сказав дословно: «авторскому коллективу фильма прекрасно известно, что взрывы в космосе не слышны!»
- Медицинские. Ты не представляешь, с каким ужасом моя супруга, вирусолог по образованию, наблюдает кинофильмы об эпидемиях. Зато какая радость если все верно: «Смотри! Смотри! Они правильно показали симптомы геморрагической лихорадки и не перепутали продолжительность инкубационного периода!».
* * * Список можно продолжить (можешь сам заняться этим на досуге), но тут самая пора вспомнить, наоборот, о непрофессиональной деформации: когда зритель массово обвиняет кинофильм в профанации и глупости, хотя на самом деле там все четко. Помню, сколько помоев народ вылил на ленту «Дьявол носит Прада» - дескать, так не бывает, гламурная шняга. Но как человек, сопричастный к глянцевой прессе могу без обиняков заявить – за исключение пары сюжетных натяжек и гротесков, внутренняя кухня гламурного мира показана максимально реалистично. Вплоть до того, что ты узнаешь в персонажах живых людей из твоего окружения – а это лучшее, что можно сказать о такого рода кино. Так что не стоит оценивать степень идиотизма фильма, исходя из собственных дилетантских познаний. В сложных случаях советую отправиться в зал с экспертом, можно даже с наемным. Помню, как смотрел «Идеальный шторм» на большом экране вместе с другом-морским волком.
«Все так и есть! Оснастку правильно называют, команды точные, доски на палубе скрипят как в жизни. Надо же, у этих американских моряков океан такой же точно, же как у нас русских!».
                                                                                                                                                              отсель
Tags: киноляпы
Subscribe

  • Как стать популярным …. БЕСПЛАТНО

    Кто из наших людей не любит слово БЕСПЛАТНО (FREE)? Наверняка большинство авторов книг, статей и даже постов в соцсетях мечтают о популярности.…

  • Как снять кино за 39 шагов

    В жизни мне знания даются не просто. Почти всегда я их вылавливаю по крупицам, от разных людей понемногу. Были моменты, когда люди не особо…

  • Почему фильмы Джеки Чана такие класные?

    Джеки Чан мастер создания не просто боевика, а комедийного боевика. Меня это привлекало с детства. Его фильмы засматривали до дыр на видеокасетах.…

promo cinematographua декабрь 29, 2016 19:15 122
Buy for 100 tokens
Что смотрят Блогеры ЖЖ? Это новый проект который поможет блогерам Живого Журнала поделиться своими предпочтениями или дать советы по просмотру Кинофильмов или Телесериалов. Возможно вы найдете друзей с такими же кино пристрастиями. Время от времени мы будем создавать список самых популярных…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments